نبدأ الحلقة الأولى بوجهة نظر فيلسوفة ماركسية هي صالحة بوسدرة وهي عضو نشيط في الحزب الشيوعي الفرنسي وتقوم بتنشيط النقاشات الفلسفية والسياسية حول علاقة ماركس بالطبقة والعرق والجنس، وهي اليوم محررة وعضو تحرير مجلة الحزب: cause commune، وتدرس الفلسفة في جامعة ستراستبورغ.
أنجزت سنة 2018 أطروحة دكتوراه تحت عنوان" La question de la prostitution à la lumière du Lumpenproletariat et des rapports entre les sexes chez Marx
كيف تقرأ الفيلسوفة صالحة بوسدرة قضية المرأة في المتن الماركسي
قراءة ممتعة:
في الأيديولوجية الألمانية ، يبدو أن ماركس يتجه نحو فكرة أن النساء يشكلن طبقة منفصلة. انطلاقًا من تاريخ تكوين الطبقات الاجتماعية، يفترض ماركس أن الطبقات الاجتماعية تولد من تقسيم العمل والملكية الخاصة. إن طرح أصل تقسيم العمل في التقسيم الجنسي للعمل وطرح الأسرة باعتبارها الشكل الأول للملكية الخاصة، يشير كل شيء إلى أن النساء سيكونن طبقة منفصلة. ويبدو أن هذه الفكرة قد تأكدت عند إنجلز عندما أقام تشبيهًا بين علاقة العامل برئيسه وعلاقة المرأة بزوجها في كتابه أصل الملكية الخاصة والأسرة والدولة.
ومع ذلك، في الكتاب الأول من رأس المال، حيث يستخدم ماركس البيانات المتعلقة بالنساء على نطاق واسع، فإن الأخير لا يعتبرهن أبدًا طبقة اجتماعية. كيف يمكننا، في ظل هذه الظروف، أن نفهم المكانة التي يعطيها ماركس للنساء في تحليله؟ هل يجب أن نعتبر أن العلاقات بين الجنسين أصبحت ثانوية بالنسبة للطبقة الاجتماعية في الكتاب الأول من رأس المال ، على عكس مكانتها في الأيديولوجية الألمانية ؟
سنرى أن ماركس في الواقع لا يتحرك نحو "ثانوية" العلاقات بين الجنسين، ولا نحو تكوين طبقة اجتماعية من النساء.
المرأة في الأيديولوجية الألمانية:
لطرح سؤال حول ما إذا كانت النساء يشكلن طبقة اجتماعية، فمن المناسب العودة بإيجاز إلى الطريقة التي يحاول بها ماركس تطوير مفهوم “الطبقة الاجتماعية” في الأيديولوجية الألمانية .
وبما أن الطبقات الاجتماعية بالنسبة لماركس ليست حقيقة غير تاريخية، فيجب أن يكون لها ولادة تمامًا كما يمكن أن يكون لها نهاية.
إن عملية التكوين المنطقي هذه هي التي تناولها ماركس، بالاعتماد على الدراسة التاريخية لمختلف المجتمعات البشرية في فترات مختلفة. ولهذا السبب، تناول ماركس بشكل خاص مفهومي “تقسيم العمل” و”الملكية الخاصة”.
بادئ ذي بدء، يبدو هذان المصطلحان مختلفين، لكنهما في الواقع نفس الشيء بالنسبة لماركس. إن تقسيم العمل، مثل الملكية الخاصة، يشير إلى نفس الشيء، أحدهما فقط يسمح لنا بفهم الحركة أو النشاط البشري أو التنشيط الذاتي للرجال والنساء، والآخر يسمح لنا بفهم النتيجة ، نتاج هذا النشاط الإنساني. . في الواقع، وفقًا لماركس: "[…] تقسيم العمل والملكية الخاصة تعبيران متطابقان - في الأول، نذكر، فيما يتعلق بالنشاط، نفس ما نذكره في الآخر فيما يتعلق بمنتج العمل". نشاط. » [1]
في "الفعل الجنسي" يحدد ماركس، قبل كل شيء، أحد الأشكال الأولى لـ "تقسيم العمل". وبعبارة أخرى، فإن أصل تقسيم العمل متجذر أولا وينشأ على أساس الاختلاف الجنسي: “[…] تقسيم العمل، وفقا لماركس، […] لم يكن في الأصل سوى تقسيم العمل في الفعل الجنسي، قبل أن يصبح تقسيم العمل الذي يحدث بذاته أو بطريقة "طبيعية-عفوية" بحكم الاستعدادات الطبيعية (مثل القوة الجسدية)، والحاجات، والفرص، وما إلى ذلك، وما إلى ذلك. » [2] بما أن مصطلحي “تقسيم العمل” و”الملكية الخاصة” لا ينفصلان عن بعضهما البعض، فقد حدد ماركس أيضًا في الأسرة الشكل الأول للملكية الخاصة: “[…] الملكية […] وفقا لماركس، فإن جرثومتها، شكلها الأول، موجودة في الأسرة، حيث تكون المرأة والأطفال عبيدا للرجل. إن العبودية في الأسرة، التي لا تزال خامة وكامنة للغاية، هي الملكية الأولى، والتي تتطابق هنا تمامًا، علاوة على ذلك، تمامًا مع تعريف الاقتصاديين المعاصرين، والذي بموجبه تتكون من امتلاك قوة عمل "الآخرين". » [3]
هذا الاقتباس الأخير، الذي يبدو واضحًا، يقودنا إلى الاعتقاد بأن النساء من المرجح أن يشكلن طبقة اجتماعية. ويذهب إلى أبعد من ذلك لأنه يرى أن النساء، تمامًا مثل الأطفال، “قوة عمل” تحت تصرف السيد، وبعبارة أخرى الأب والزوج المالك. يتم جمع كل العناصر معًا هنا وتسمح لنا بالتفكير في أن النساء يمكن أن يشكلن طبقة اجتماعية: لدينا في الواقع تقسيم للعمل على أساس الاختلاف الجنسي. إن تقسيم العمل هذا يضع من جهة سيدًا، مستمتعًا بالضرورة وبشكل حصري، ومن جهة أخرى امرأة (وأطفال)، قوى عمل تحت تصرف المالك الرئيسي. ويبدو أن هذا يؤكد مقولة إنجلز التي بموجبها: "في الأسرة، الرجل هو البرجوازي، والمرأة تلعب دور البروليتاريا. » [4]
