دراسة علمية، من تأليف:
بنيامين بيستيو : هو نائب الكاتب العام لحزب العملجط البلجيكي (PTB) ورئيس شؤون العمل، وهو داعم دائم للنقابيين في جميع أنحاء البلاد. كما أنه متخصص في مجالات الأجور وساعات العمل.
ماكس فانكاوينبيرج: هو رئيس حزب PTB في فلاندرز الشرقية. كما أنه يعمل لصالح الحزب في جميع القضايا المتعلقة بالسياسة الصناعية ومستقبل الصناعة في اوروبا
عن مجلة LAVA الإلكترونية المقربة من حزب العمل البلجيكي
ترجمة: حسن الصعيب
أسطورة التداعيات التكنولوجية
(الجزء الثاني)
يمثل التخلف التكنولوجي لأوروبا عن الولايات المتحدة والصين تحديًا
وجوديًا. هذا ما حذر منه رئيس البنك المركزي الأوروبي السابق، ماريو
دراجي، في تقريره عن القدرة التنافسية الأوروبية: "التغير التكنولوجي يتسارع بوتيرة متسارعة. (…) الاتحاد الأوروبي متأخر في التقنيات الناشئة التي ستدفع عجلة النمو المستقبلي."(18)
تعدّ البطاريات مثالًا صارخًا على هذا التخلف، فهي تقنية أساسية وحيوية
للتحول الصناعي. ويُجسّد إفلاس شركة نورثفولت هذا التخلف بوضوح. تأسست
هذه الشركة السويدية الناشئة عام 2017 على يد مسؤول تنفيذي سابق في شركة
تسلا، وكان من المفترض أن تُمثّل رمزًا لنهضة صناعية أوروبية في مجال
بطاريات السيارات الكهربائية، وهو قطاع استراتيجي تهيمن عليه آسيا إلى حد
كبير. استفادت نورثفولت من تمويل هائل من القطاعين الخاص والعام (أكثر من
15 مليار يورو)، وأنشأت مصنعًا ضخمًا للبطاريات في السويد، والذي اعتُبر
آنذاك نموذجًا للسيادة التكنولوجية الأوروبية. ووظّفت الشركة ما يصل إلى
6500 عامل. ولكن في نوفمبر 2024، أعلنت نورثفولت إفلاسها بسبب نقص
السيولة، مما حطّم طموحات الاتحاد الأوروبي وترك دافعي الضرائب
الأوروبيين مثقلين بديون غير مسددة. تُسلّط هذه الكارثة الضوء على أوجه
القصور الهيكلية في أوروبا في مجال الابتكار الصناعي. هذه الأرقام، التي
تبدو مُبهرة، تكتسب بُعدًا جديدًا تمامًا عند مقارنتها بإحدى شركات البطاريات الصينية العملاقة، التي تمتلك 25 عامًا من الخبرة في هذاالمجال، وتوظّف ما يقرب من 21000 مهندس (!) مخصصين للبحث والتطويرفقط.(19)
يتخلف الاتحاد الأوروبي حاليًا تكنولوجيًا في العديد من المجالات، بما في
ذلك التقنيات الرقمية المتقدمة، والتقنيات الخضراء، والقيادة الذاتية،وشبكات الجيل الخامس (5G)، وقريبًا شبكات الجيل السادس (6G). ويقل إنفاقه على البحث والتطوير بشكل ملحوظ عن نظيره في الولايات المتحدة والصين، كماأن جهوده متفرقة. وقد نشرت محكمة المدققين الأوروبية مؤخرًا تقريرًا يسلط الضوء على التخلف الحرج لأوروبا في تكنولوجيا المعالجات الدقيقة. وتُعدالمعالجات الدقيقة، أو "الرقائق الإلكترونية"، أساس جميع الأجهزةالإلكترونية، من السيارات والهواتف الذكية إلى الأقمار الصناعية والذكاءالاصطناعي. وتضيف محكمة المدققين أن استراتيجية المفوضية الأوروبيةالحالية لن تكون كافية لسد هذه الفجوة.(20)قبل بضعة أشهر، كانت محكمةالمدققين الأوروبية قد أثارت بالفعل ناقوس الخطر بشأن نقص الاستثمار في الذكاء الاصطناعي.
في مواجهة هذا الوضع، تحاول المفوضية الأوروبية طمأنتنا من خلال الادعاء
بأن "زيادة الاستثمار في الدفاع سيكون لها آثار إيجابية غير مباشرة على
الاقتصاد بأكمله، مما يساهم في القدرة التنافسية وخلق فرص العمل
والابتكار في العديد من القطاعات، من الطيران إلى بناء السفن، ومن الصلب
إلى الفضاء، ومن النقل إلى الذكاء الاصطناعي".21إن المثال الأكثر شيوعًا
لدعم هذه الفكرة هو الإنترنت، الذي يُقدم كنتيجة للبرامج العسكريةالأمريكية.
هذا المنطق معيب، وهذه الاستراتيجية تُنذر بتفاقم تخلفنا التكنولوجي في
جميع هذه القطاعات المدنية. في كتابها الأكثر مبيعًا، "الدولة الريادية
"، تُعيد الخبيرة الاقتصادية ماريانا مازوكوتو النظر في أصول الإنترنت،
الذي موّلته في البداية وكالة مشاريع البحوث الدفاعية المتقدمة (DARPA)،
التابعة لوزارة الدفاع الأمريكية.22يُظهر هذا أن الغرض العسكري من الاستثمارات لم يكن هو العامل الحاسم، بل الدور الاستراتيجي الذي اضطلعت به الدولة: تمويل البحوث طويلة الأجل، وتنسيق جهود الجامعات والشركات والمختبرات حول مشاريع طموحة، بغض النظر عن ربحيتها الفورية. باختصار،إذا كان ظهور الإنترنت في إطار عسكري هو البداية، فذلك بفضل سياسة عامةذات رؤية مستقبلية، وليس بسبب المنطق العسكري بحد ذاته. ولم يتسنَّ للإنترنت أن يتطور بالشكل الحديث منذ أوائل التسعينيات إلا في إطار مدني،مدفوعًا بطموح عشرات الآلاف من الباحثين والعلماء في المنظمة الأوروبيةللأبحاث النووية (سيرن) لنشر اكتشافاتهم العلمية بسرعة.
لذا، لا يوجد ما يدعو للاعتقاد بضرورة الاستثمار في البحوث العسكرية. بل
على العكس، قد يكون لهذا النهج نتائج عكسية، إذ أن سرية الأمن القومي
تعيق نشر الابتكارات في التطبيقات المدنية. علاوة على ذلك، فإن زيادة
الإنفاق العسكري ستأتي على حساب البحث والتطوير المدني، مما قد يؤثر
سلبًا على حجم الابتكار الإجمالي.
بعيدًا عن أوهام الفوائد العسكرية، نحتاج إلى خطة حقيقية لاستثمار حكومي
ضخم في التقنيات المدنية المستقبلية، على نطاق أوروبي. وبدون ذلك، سيزداد
تخلفنا التكنولوجي - وما يصاحبه من تراجع صناعي - سوءًا. ليس لدينا يورو
واحد نهدره، ولا عقول نحوّلها من الأولويات التكنولوجية الأساسية إلى
برامج عسكرية.
الإنفاق العسكري على حساب التحول في مجالات الطاقة والصناعة والمناخ
إن عسكرة اقتصادنا ليست حلاً للأزمة التي تواجه القطاعات كثيفة الاستهلاك
للطاقة، كصناعتي الصلب والكيماويات. بل ستؤدي إلى تحويل الموارد التي يجب
استثمارها في التحول الطاقي. هذه القطاعات عالقة بين ارتفاع تكاليف
الطاقة وركود الطلب الصناعي لأسباب مختلفة. وبدون حل هيكلي لهذا الضغط
المزدوج، فإن مستقبل القارة الصناعية برمته مُهدد.(23)
الطاقة هي أساس كل نشاط اقتصادي. فهي تُشغّل القطارات، وتُدفئ المنازل،
وتُزوّد الآلات التي تُنتج السلع التي نستخدمها يوميًا بالوقود. وبدون
طاقة وفيرة وبأسعار معقولة، يستحيل الانتعاش الصناعي. لكن أوروبا اليوم
عالقة في تبعية مُشكلة: على الغاز الروسي بالأمس، وعلى الغاز الطبيعي المُسال الأمريكي اليوم. تبعية مُكلفة - فتكلفة الطاقة في أوروبا تتراوح بين ضعفين إلى أربعة أضعاف تكلفتها في الولايات المتحدة أو الصين.(24) - غيرمستقرة، وتتعارض جوهرياً مع متطلبات التحول المناخي. ويتطلب التحرر من هذا الاعتماد على الوقود الأحفوري المكلف والملوث استثمارات ضخمة في الطاقة المتجددة.
لتحقيق أهدافها في مجال الطاقة المتجددة، يُقدّر الاتحاد الأوروبي أنه
سيحتاج إلى حشد استثمارات تتجاوز 570 مليار يورو سنويًا بحلول عام 2030،بل وربما تصل إلى 690 مليار يورو سنويًا خلال العقد التالي. ويجب أن
تُموّل هذه المبالغ الضخمة إنتاج الطاقة المتجددة، والبنية التحتية للنقل
والتخزين، وتطوير شبكة الكهرباء.(25)لكن في الوقت الحالي، بالكاد تصل
الاستثمارات إلى نصف ذلك المستوى.(26)لماذا هذه الفجوة الشاسعة بين الاحتياجات والواقع؟ وفقًا للخبير
الاقتصادي وأستاذ جامعة أوبسالا، بريت كريستوفرز، فإن السوق الرأسمالي
عاجز عن مواجهة هذا التحدي. في كتابه " السعر خاطئ: لماذا لن تنقذالرأسمالية الكوكب" ، يُبيّن أن آفاق الربح قصيرة الأجل في مجال الطاقةالمتجددة ضعيفة وغير مؤكدة بما يكفي لجذب رؤوس أموال خاصة تتناسب مع الاحتياجات.(27) ومع ذلك، تستمر خطط المفوضية الأوروبية في اتباع هذا المساربعناد: فالاستراتيجية لا تزال تتمحور حول السوق وحسن نية شركات الطاقة
متعددة الجنسيات الكبيرة.كما تُبدي الصناعات الكبيرة كثيفة الاستهلاك للطاقة شكوكًا حيال خطط المفوضية. ويؤكد أديتيا ميتال، الرئيس التنفيذي لشركة أرسيلورميتال، على أن تكاليف الطاقة تجعل تنفيذ مشاريع إزالة الكربون في أوروبا أمرًاصعبًا، قائلاً: "لا يزال من الضروري معالجة ارتفاع تكاليف الطاقة، الأمرالذي يُصعّب على الصناعة إحراز تقدم في مشاريع إزالة الكربون واسعة النطاق".(28) أعرب ووتر ريميسين، الرئيس التنفيذي لشركة BASF أنتويرب ورئيس
اتحاد الصناعات الكيميائية Essenscia، عن أسفه قائلاً: "ما زلنا غيرراضين بشأن القضية الحساسة الرئيسية للصناعة: تكاليف الطاقة. فباستثناءالشراء الجماعي، لا أرى الكثير من المعلومات الملموسة حول هذاالموضوع."(29)على الرغم من أن هدفهم واضح أيضاً وهو زيادة الضغط للحصول على المزيد من المساعدات الحكومية والإعانات لزيادة أرباحهم، إلا أن مشكلةالطاقة التي يثيرونها حقيقية - والحلول التي طرحتها اللجنة غير كافية إلى حد كبير.بالمقارنة، استثمرت الصين أكثر مما استثمرته الولايات المتحدة والاتحادالأوروبي مجتمعين في الطاقة المتجددة في عام 2023. وعام 2023 ليس استثناءً: فعلى مدى السنوات العشر الماضية، استثمرت الصين باستمرار أكثر
منهم.(30) يوضح بريت كريستوفرز قائلاً: "تُعدّ الصين، تاريخياً وحتى اليوم،
رائدة العالم في استثمارات الطاقة الشمسية وطاقة الرياح، سواءً من حيث
محطات توليد الكهرباء المتجددة بالطاقة الشمسية وطاقة الرياح، أو من حيث
تقنيات التوربينات والخلايا الكهربائية". ويضيف أستاذ جامعة أوبسالا:"هذه النتائج بعيدة كل البعد عن التطورات التي تحركها قوى السوق. فالأمرلا يتعلق بالقطاع الخاص الذي يحدد فرص الاستثمار، ويقيّم آفاق الربحية،ويقرر الاستثمار من عدمه بناءً على ذلك. بل يتعلق الأمر بالدولة التي تُحشد جميع الموارد اللازمة المتاحة لها لضمان الوفاء بالتزاماتها".
يُعدّ مواجهة هذا التحدي الطاقي شرطًا أساسيًا لتنشيط صناعتنا، وتقليل
اعتمادنا على الطاقة، والوفاء بالتزاماتنا المناخية. كما أن الاستثمارات في البنية التحتية للطاقة ستوفر فرصًا كبيرة لصناعتنا. ويتطلب التحول الطاقي - من بناء قدرات إنتاج الطاقة المتجددة وتخزينها إلى البنيةالتحتية للنقل وعزل المباني -كميات كبيرة من الموادوالمكونات
والتقنيات، مما يفتح آفاقًا صناعية واعدة لقطاعات الصلب والكيماويات والصناعة ككل.
أظهرت دراسة أجراها صندوق النقد الدولي، وشملت دولًا أوروبية، أن
للاستثمارات في الطاقة المتجددة أثرًا مضاعفًا كبيرًا: فاستثمار يعادل 1%
من الناتج المحلي الإجمالي يؤدي إلى زيادة في إجمالي الناتج المحلي
تتراوح بين 1.11% و1.54% في السنوات اللاحقة، أي أكثر من ضعف ما ينتج عن إنفاق مماثل على الدفاع. ويُعزى هذا التأثير بشكل خاص إلى أن الطاقة
المتجددة توفر فرص عمل محلية أكثر، وتحفز الاقتصاد المحلي بشكل أكبر،
وتقلل الاعتماد على الواردات.(31)
يتطلب هذا التخلي عن مبادئ السوق واستعادة السيطرة على قطاع الطاقة
للاستثمار بكثافة. لكن كل يورو يُخصص للصناعات العسكرية هو يورو ضائع على
هذه الاستثمارات الحيوية. لا يمكن بناء صناعة قوية على الإنفاق العسكري،
إذ لا يمكن أن تقوم قارة قوية دون قاعدة صناعية متينة،ولا يمكن أن تقوم صناعة قوية دون طاقة رخيصة ونظيفة ووفيرة.
حرب اجتماعية ضد الطبقة العاملة
في مختلف أنحاء أوروبا، تفتح الحكومات أبواب الإنفاق العسكري على مصراعيها. ففي بلجيكا، قرر الائتلاف الحاكم المعروف باسم "أريزونا" في اتفاقية أُبرمت في أبريل/نيسان زيادة الميزانية العسكرية بمقدار 4مليارات يورو إضافية سنويًا، وذلك للوصول إلى معيار 2% من الناتج المحلي الإجمالي الذي فرضه حلف الناتو. واللافت للنظر هو سهولة "توفير" هذه المليارات فجأة، بينما كنا نسمع لسنوات أن "الميزانية محدودة"، وأنه "لا
توجد أموال" للمعاشات التقاعدية أو الرعاية الصحية أو التعليم أوالإسكان.
وهذه مجرد البداية. ففي قمة الناتو التي عُقدت في لاهاي في يونيو/حزيران،
كان الهدف هو زيادة الإنفاق العسكري إلى ما يتجاوز 2% من الناتج المحلي الإجمالي. وتقترح الولايات المتحدة زيادة بنسبة 5%، وتتحدث عن "زيادةسريعة، أكثر من الضعف". أما مارك روته، الأمين العام لحلف الناتو، فقدحدد الحد الأدنى عند "أكثر بكثير من 3%؛ وهذا هو الحد الأدنى المطلق".(32) وهنا في بلجيكا، كان وزير الدفاع ثيو فرانكن واضحاً: "لقد
اتفقنا داخل الحكومة على ضرورة تحقيق هذا الهدف الأكثر طموحاً". "السؤال
الوحيد هو: هل سنضطر قريباً، وفقاً لحلف الناتو، إلى الانتقال إلى نسبة3% خلال خمس سنوات؟ أم إلى 3.5% خلال عشر سنوات؟"(33)السؤال المطروح هو "فقط" تحديد وتيرة الاستثمارات السكرية. أما فيما عداذلك، فلا مجال للنقاش حول هذه المبالغ الضخمة. فنسبة 3% من الناتج المحلي الإجمالي ستمثل ما يقارب 18 مليار يورو سنوياً لبلجيكا. وهذا المبلغ
يُقارن بالاستثمارات السنوية الإضافية اللازمة لتحقيق التحول المناخي في
بلجيكا.(34)
من سيدفع ثمن هذا التضخم الهائل في الميزانيات؟ بالنسبة لمارك روته،
الأمين العام لحلف الناتو، يبدو الجواب واضحاً: "تنفق الدول الأوروبية في
المتوسط ما يصل إلى ربع دخلها القومي على المعاشات التقاعدية والصحة
والضمان الاجتماعي. نحن لا نحتاج إلا إلى جزء صغير من هذه الأموال لتعزيز
دفاعنا بشكل ملحوظ."(35) بحسب الخبير الاقتصادي جيرت بيرسمان، فإن تطبيق معيار 3.5% من الناتج المحلي الإجمالي للإنفاق العسكري سيعني خفض
المعاشات التقاعدية بنسبة 20% في بلجيكا.(36)وزير الدفاع ثيو فرانكن واضح بشأن نوع المجتمع الذي يرغب في بنائه:"لسنوات، سخرنا من الأمريكيين بسبب فقرهم وإدمانهم وافتقارهم لشبكة أمان اجتماعي، أو حتى بسبب تكلفة زيارة طبيب الأسنان الباهظة التي تصل إلى ألف
دولار. لم نكن نرغب بالعيش هناك لأنهم كانوا ينفقون كل أموالهم على إجراءات أمنية متشددة. بالطبع، من الأفضل بكثير إنفاق الأموال على المعاشات التقاعدية وإعانات البطالة ونظام الرعاية الصحية الكوبي حيث يمكنك شراء الأدوية من الصيدلية مقابل 13 يورو فقط. ولكن من على حق في النهاية؟"(37)في ألمانيا، هناك حديث عن تقييد الحقوق الاجتماعية، والسماح بتجنيد الأفراد، وزيادة ساعات العمل في القطاعات المتأثرة بالعسكرة.(38) في بلجيكا، عشية إضراب 31 مارس، نشرت النائبة عن حزب فورويت، جينيه بيلز،مقالاً في مجلة دوربراك القومية اليمينية لمعارضة الإضراب باسم خطر الحرب والحالة الجيوسياسية الطارئة.(39)
إن العسكرة خيار مجتمعي وحشي وحرب اجتماعية تُشن ضد الطبقة العاملة.
وتسعى الحكومة، من خلال استغلال الخوف من الحرب، إلى فرض علاج بالصدمةلتفكيك الضمان الاجتماعي وإخضاع الطبقة العاملة.
إعادة تصنيع أوروبا بدلاً من عسكرتها
تنبع الأزمة في الصناعة الأوروبية من ارتفاع أسعار الطاقة بشكل مفرط،
والتخلف التكنولوجي، وضعف الطلب، وامتناع الشركات متعددة الجنسيات عن
الاستثمار في صناعات المستقبل حرصاً على أرباح المساهمين. وقد بدأت عملية
التراجع الصناعي بالفعل. وكما رأينا،فإن عسكرةالاقتصاد لن توقف هذه العملية.كما أوضحنا في مقال سابق بعنوان "الصناعة لنا": تسعة مبادئ لإنقاذالصناعة في أوروبا(40) على مدى عقود، فشل الاتحاد الأوروبي في تطبيق سياسةصناعية استباقية تهدف إلى تعزيز القطاعات الصناعية الاستراتيجية، تاركًا التنمية الصناعية لقوى السوق. فمع استراتيجية لشبونة في العقد الأول من الألفية الثانية، أولى الاتحاد الأوروبي الأولوية للتنافسية من خلال التجارة الحرة، وتحرير سوق العمل، والخصخصة، وإلغاء القيود التنظيمية.ومنذ العقد الثاني من الألفية الثانية، أدى التركيز على التقشف إلى عقد
من الركود ونقص الاستثمار العام. وهكذا أصبحت أوروبا قوة متراجعة، متخلفة
أكثر فأكثر عن الولايات المتحدة، وفي الوقت نفسه، متجاوزة من قبل الصين.
اليوم، تقودنا المفوضية الأوروبية من طريق مسدود إلى آخر: فبعد فشل نهج
السوق الحر، تجرّنا إلى طريق مسدود آخر هو الحرب. وقد أدى انقطاع التعاون مع الغاز الروسي، واستبداله بالغاز الصخري الأمريكي الأغلى ثمناً، إلى غرق الصناعة الأوروبية في أزمة. ولن يؤدي استمرار الحرب والاندفاع المتهور نحو التسلح إلا إلى تفاقم هذا الوضع. ومع وجود خطط لعسكرةالاقتصاد، تشهد أسعار أسهم شركات الدفاع مثل راينميتال، وداسو، وبي إيه إي سيستمز، وليوناردو، وتاليس، وساب ارتفاعاً حاداً في البورصات
الأوروبية الرئيسية.(41) لكن، كما رأينا، فإن أرباح تجار الأسلحة تتحقق على
حساب الطبقة العاملة وتضحي بتطوير صناعتنا.
إن عسكرة اقتصادنا تؤدي إما إلى حرب أو أزمة، وفي كلتا الحالتين، إلى تراجع صناعي. أزمة لأنه بدون حرب، لا توجد أسواق مستدامة. حرب لأنها السبيل الوحيد لتجنب أزمة في القطاع. وفي نهاية المطاف، إلى تراجع صناعتنا بأكملها لأن الإنفاق العسكري يأتي على حساب استثمارات استراتيجيةأخرى لصناعتنا.
حان وقت تغيير المسار. إن إعادة تصنيع أوروبا بدلاً من عسكرتها ليس مجرد احتمال، بل ضرورة حتمية. هذا الخيار يتجاوز مجرد الصناعة، فهو خيار
مجتمعي. هل نريد من عمال أوروبا بناء ألواح الطاقة الشمسية، وتوربينات
الرياح، ومساكن صديقة للبيئة، وأكبر شبكة سكك حديدية فائقة السرعة في
العالم؟ أم نفضل أن نراهم ينتجون أسلحة مصممة للقتل والتدمير؟ هل نريد
استثمار المال العام لإنقاذ المناخ، وخلق وظائف مجدية، وضمان رعاية صحية
متاحة للجميع، وتأمين معاشات تقاعدية كريمة؟ أم نريد تبديده على شراء
طائرات إف-35 وتوسيع مجمع صناعي عسكري لا يزدهر إلا في أوقات الحرب؟
هذا هو الخيار الجوهري الذي نواجهه اليوم، وهو يتناقض تمامًا مع الخيار
الذي تسعى المفوضية الأوروبية وحكومة ولاية أريزونا لفرضه علينا.إن الاستثمارات التي نقوم بها اليوم ستحدد العالم الذي سنعيش فيه غدًا،والعالم الذي سنتركه لأبنائنا.لن يتم إنقاذ الصناعة الأوروبية بمنطق "اقتصاد الحرب"هذه الاستراتيجية ليست سوى سراب خطير: فهي ستدمر المالية العامة،وتفشل في إنعاش الطلب،ولن تسد الفجوة التكنولوجية لدينا ولن تعالج عجزنا في الطاقة، وتخاطربإيقاع أوروبا في دوامة من الصراعات.في المقابل،يمكن لسياسة صناعية طويلة الأمد، تُخطط ديمقراطياً بمشاركةالعمال، أن تعالج الأزمات الاقتصادية والاجتماعية والمناخية. هذا هوالمسار الذي يجب أن نسلكه إذا أردنا صناعة تخدم الشعب،لاالربح ودعاةالحرب.
